“Año tras año, la agricultura extensiva está disminuyendo. Es un hecho. Y el relevo generacional en ellos cuesta mucho ”, lamenta Francisco Casero, presidente de la Fundación Savia, una organización nacional sin fines de lucro que tiene como objetivo potenciar las zonas rurales y mantener la agricultura y la ganadería sostenibles. Partiendo de esta premisa, sí teme que bajo el nueva PAC, la ganadería extensiva seguirá siendo «discriminada» y se recomienda incrementar la ayuda básica que reciben sus profesionales, hasta igualarla a la de los ganaderos, lo que compensaría entre otros aspectos, se argumenta. El pastoreo contribuye al mantenimiento del medio ambiente. Este incremento, subraya Casero, no se puede obtener sin un cambio en el sistema de distribución de las ayudas. «Si no, los 113 euros que se necesitan de media para equilibrar una finca y una finca, ¿dónde ¿viene de? Seamos realistas, que con la distribución actual, como están las condiciones, no es posible ”.

¿Por qué cree que la agricultura extensiva seguirá siendo una «víctima» de la nueva PAC?
Lo que vemos en las negociaciones y en los mensajes que se transmiten es que no queremos tocar seriamente ni la cuestión de los derechos históricos ni la de las regiones. La importancia de la agricultura extensiva está muy bien considerada para el territorio, para la lucha contra el cambio climático, para la consecución de los objetivos del Pacto Verde Europeo … pero la cuestión es muy sencilla, si no se introduce ningún cambio, ¿dónde se hace? ir? dinero para evitar que las granjas extensivas sigan siendo discriminadas? España tiene muchas más áreas de pastoreo que cultivadas, pero dentro de la distribución de la PAC, la diferencia que los agricultores hacen al ganado es enorme. Por otro lado, ¿cuál es la razón por la que aquí hay no menos de 50 regiones para la PAC? Con enormes diferencias, además, entre cuánto cobran unos y otros. Esto no ocurre en otros países europeos y va en contra de lo que la propia UE transmite sobre la reducción de la brecha entre territorios y el mantenimiento de la población dentro de ellos. Hay un dato contundente: más del 20% de la PAC lo toman personas que viven en ciudades pero que tienen sus fincas fuera de ellas. Cómo es posible que la ciudad de Madrid, que sólo cuenta con 101 explotaciones, reciba 10.820 solicitudes de la PAC y reciba más de 206 millones de euros, sea el municipio que, con diferencia, recibe la mayor cantidad. El dinero seguirá llegando, el problema es si se distribuye de una forma u otra, si se hace mirando a la mayoría o mirando los privilegios de una minoría.

Sin embargo, se ha asegurado que esta PAC prestará mucha más atención a las prácticas respetuosas con el medio ambiente …
Ésta es la meta. Si miramos el Pacto Verde Europeo o las estrategias de biodiversidad o ‘de la granja a la mesa’, está claro que están en esta línea. Por ejemplo, uno de los objetivos de la granja a la mesa es que el 25% de la tierra de la UE sea de producción orgánica para 2030, lo que creemos que es un gran compromiso. Un objetivo que, entre otras cosas, Andalucía está en excelentes condiciones de conseguir pero en el que Extremadura está todavía muy lejos, porque si bien en los inicios de la producción ecológica estaba muy avanzada, luego se quedó rezagada en su evolución, algo que provoca bastante tristeza por las posibilidades que ofrece. Una de las claves para lograr este objetivo del 25% es incrementar las explotaciones ganaderas extensivas, pero no se hace nada para lograrlo y hay mucho silencio en relación a su defensa. Otro problema que nos preocupa mucho es la mala interpretación de los términos. El hecho de que estemos hablando de agricultura intensiva e intensiva provoca un daño incalculable. Son dos mundos totalmente diferentes. Cuando se dice que hay un consumo excesivo de carne procedente de Europa, es cierto, pero es la intensiva la que provoca este problema, que es la que se alimenta con pienso compuesto y que nada tiene que ver con la extensiva. , que contribuye positivamente a la lucha contra el cambio climático. Por qué el gobierno español, la UE, la FAO…. ¿no quieres diferenciarlos?

¿A dónde crees que iría la solución?
Planteamos abiertamente la cuestión de una región de la dehesa, el quercus, donde todo está bajo el mismo nombre y donde no solo se carga la ganadería sino su contribución a la conservación del medio ambiente. Lo que es dehesa está muy bien definido y sus costos son siempre muy similares. En este sentido, uno de los grandes problemas que tiene es la falta de regeneración, porque los gastos son muy elevados y los ingresos mínimos. Se está deteriorando a pasos agigantados. Y el dinero necesario para prevenirlo tendrá que salir de la diferencia que existe entre lo que perciben la ganadería extensiva y los agricultores.

Pero, ¿de qué parte del sector agrícola en particular provendría ese dinero?
Está claro, de los que más cobran. Esto también ocurre, por ejemplo, con el olivar. Hay zonas consideradas comarcas que pueden estar en 130 o 150 euros la hectárea y otras que cobran más de mil y hasta dos mil. ¿Por qué un derecho histórico vale más que tener mayores costos de producción o hacer un esfuerzo enorme para mantenerse? ¿Cómo se ajusta la población si resulta que las zonas desfavorecidas también son penalizadas? La gente deja. Debe haber una distribución mucho más justa que favorezca especialmente a las explotaciones pequeñas y medianas.

La Junta de Extremadura se ha propuesto ayudar a las dehesa aunque no tengan pastos permanentes o para razas indígenas, ¿eso ayudaría?
Que ya existe. El problema es porque no estamos dispuestos a discutir el pago directo, que es donde está el artículo más grande. Porque los eco-esquemas serán requeridos por otros sectores. Debe haber una tarifa plana y luego, dependiendo de una serie de contribuciones, algunos recargos.

Influyen mucho en el papel que juega el pastoreo en factores como el cambio climático, los incendios forestales o la despoblación.
Se ha demostrado, por ejemplo, que en zonas dehesa donde hay una buena gestión las consecuencias de los incendios son mínimas. ¿Y cuánto le cuestan a la sociedad los incendios forestales? Esto, así como el beneficio que aportan al cambio climático, deberán aprovecharse. En Portugal, el problema de los incendios fue la desaparición de la agricultura extensiva.

También son muy críticos con el estándar ibérico y el hecho de que los cerdos mestizos se puedan comercializar como tales …
Si lo que tenemos en la península con el cerdo ibérico, sobre todo en Extremadura y Andalucía, lo tuvieran otros países, saltarían de alegría. Tenemos una joya, en la que nadie puede competir con nosotros, y no hemos podido defenderla y nos hemos subordinado al sector industrial, que busca otra cosa.

.